環(huán)境污染第三方治理是排污者按合同約定支付費用，委托專業(yè)環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行污染治理的治污模式。由專業(yè)環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行治污，能夠提高治污效率，讓企業(yè)管理者有更多精力投入到企業(yè)生產(chǎn)中。同時，第三方治理方式往往將若干分散企業(yè)的污染物集中處理和排放，也便于政府部門進(jìn)行監(jiān)管。

　　2014年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》；2017年7月，原環(huán)境保護(hù)部印發(fā)了《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實施意見》，均明確要求堅持排污者擔(dān)負(fù)污染治理主體責(zé)任，第三方治理單位按照有關(guān)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)以及排污單位的委托要求，承擔(dān)合同約定的污染治理責(zé)任。治污主體責(zé)任的明確，有利于促進(jìn)排污企業(yè)對第三方進(jìn)行監(jiān)管，提升污染治理的效果。

　　但在實際運作過程中，一些地方第三方治理模式下的治污責(zé)任落實還存在一些問題，部分排污者甚至采取第三方治理模式逃避和轉(zhuǎn)嫁治污責(zé)任。

　　一是排污企業(yè)與第三方的責(zé)任認(rèn)定存在困難。一方面，在某些情形下難以認(rèn)清責(zé)任主體，“排污者擔(dān)負(fù)污染治理主體責(zé)任，第三方治理單位按照有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)以及排污單位的委托要求，承擔(dān)合同約定的污染治理責(zé)任”，這一責(zé)任體系得不到落實。例如，工業(yè)園區(qū)集中污水處理設(shè)施同時服務(wù)于多個排污企業(yè)的第三方治理企業(yè)，超標(biāo)排放時很難確定負(fù)主體責(zé)任的具體排污企業(yè)。另一方面，排污方和第三方的治污要求有時不一致，導(dǎo)致責(zé)任追究困難。

　　二是排污企業(yè)和第三方的內(nèi)部合同責(zé)任有時難以分清。合同中雖然約定了雙方的責(zé)任，但在實際操作中，有關(guān)雙方的責(zé)任邊界及違約處罰往往很難界定。例如，發(fā)生超標(biāo)排污時，排污企業(yè)認(rèn)為治污工作已委托第三方處理，排污不達(dá)標(biāo)應(yīng)由第三方擔(dān)責(zé)；第三方認(rèn)為是排污企業(yè)違反合同約定進(jìn)行排污，導(dǎo)致污染物處理困難、超標(biāo)排放。超標(biāo)原因的舉證繁瑣而困難，致使雙方在內(nèi)部責(zé)任認(rèn)定過程中存在障礙。

　　三是第三方治理的客觀性、準(zhǔn)確性在現(xiàn)行的責(zé)任體系下易受干擾。由于第三方企業(yè)經(jīng)常直接從排污企業(yè)獲得項目，經(jīng)濟(jì)上依附于排污企業(yè)，造成雙方地位不平等。為了維持合作關(guān)系，有的第三方往往愿意配合排污企業(yè)的各類要求甚至部分不合理要求，特別是在不必承擔(dān)治污主體責(zé)任的情況下，第三方參與造假的情況時有發(fā)生，增加了環(huán)境監(jiān)管的難度。

　　四是對第三方治理模式的環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法還有待完善。在雙方責(zé)任難以分清的情況下，一些地方實際監(jiān)管執(zhí)法過程中，對排污者自建污染處理設(shè)施、委托第三方運行的模式，監(jiān)管對象通常是排污企業(yè)；在第三方自建廠房和污染處理設(shè)施的情況下，監(jiān)管對象常為第三方，這就難以追究排污者本身的責(zé)任，沒有貫徹“排污企業(yè)負(fù)污染治理主體責(zé)任”的精神。這導(dǎo)致在排污企業(yè)與第三方環(huán)境違法成本不一致時，排污企業(yè)易通過第三方治理模式轉(zhuǎn)嫁治污責(zé)任。例如，一些地區(qū)為強(qiáng)化環(huán)境違法行為監(jiān)管，對違法排污企業(yè)除了按法律規(guī)定進(jìn)行處理處罰外，還運用金融、信用評價等其他政策手段進(jìn)行約束，這些措施對體量大、融資需求強(qiáng)烈的企業(yè)具有強(qiáng)大的威懾力，但對第三方的影響相對較小，導(dǎo)致部分企業(yè)為防止受到相關(guān)限制，特意委托甚至自行組建第三方進(jìn)行治污，轉(zhuǎn)移治污責(zé)任。

　　要做好第三方環(huán)境污染治理，必須明確排污方和第三方的權(quán)責(zé)邊界，并確保相應(yīng)責(zé)任落實到位。對此，筆者建議做好以下幾點：

　　第一，對第三方治理模式下的主體責(zé)任、治理責(zé)任等概念進(jìn)一步細(xì)化。各地可探索建立科學(xué)的責(zé)任劃分機(jī)制，分情形明確排污方和第三方的責(zé)任內(nèi)涵。既明確主體責(zé)任和治理責(zé)任具體要求，又明確責(zé)任的具體邊界，便于環(huán)境監(jiān)管和責(zé)任追究中對排污方和第三方實施“盡職免責(zé)”“失職追責(zé)”。同時，應(yīng)合理規(guī)定排污企業(yè)與第三方治理企業(yè)的責(zé)任差別和獎懲措施，減少因為責(zé)任劃分不合理導(dǎo)致的治污責(zé)任梯度轉(zhuǎn)移。

　　第二，依法強(qiáng)化監(jiān)管。出臺相應(yīng)的環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法實施細(xì)則，嚴(yán)格按照法律法規(guī)要求，加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)法，督促雙方真正擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的污染治理責(zé)任。

　　第三，在政策方面加強(qiáng)引導(dǎo)。培育和規(guī)范第三方治理市場，通過不斷完善，建立較為成熟的第三方治理模式，解除排污方和第三方的困惑和后顧之憂。特別是對第三方企業(yè)，要綜合運用法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)、政策等手段，既維護(hù)其獨立地位，又要讓其承擔(dān)合理的治污責(zé)任，使其不必和排污企業(yè)同流合污，也不必替排污企業(yè)“背鍋”，最終達(dá)到以治污實效為導(dǎo)向、發(fā)揮好自身專業(yè)優(yōu)勢的效果。